Quote Originally Posted by ;
kutipan Saya tidak dapat berkomentar jika perusahaan tertentu adalah penyedia likuiditas atau tidak. Namun, saya dapat mengatakan bahwa pada implementasi No Dealing Desk (NDD) FX kami, FXCM tidak pernah membutuhkan sisi lain dari transaksi klien baik secara langsung maupun tidak langsung. Sebaliknya, kami dibayar berdasarkan volume penerapan dengan penambahan markup pip tetap (yang berfungsi sebagai komisi) ke tawaranpenawaran terbaik (BBO) yang kami dapatkan dari penyedia likuiditas kami. Ke 16 penyedia likuiditas saat ini di feed harga NDD FXCM termasuk bank global, lembaga keuangan, dan produsen pasar lainnya.
Yah, tentu saja PFOF hanya menyumbang xpercent dari pendapatan tahunan Anda, bagaimana Anda bisa mengalahkan membuat pembunuhan besar Anda, menyebar terkenal licik? (jumlah dolar dari keuntungan yang diperoleh dari PFOF akan menarik) Namun saya memiliki tiga keluhan dengan perusahaan Anda; 1) Jadi Anda terlibat dalam praktik PFOF yang merupakan aspek negatif di sebagian besar mata pedagang tidak peduli apa alasan Anda berusaha menyematkannya. Anda masih tidak menjelaskan WHO (perusahaan mana yang Anda jual aliran pesanan Anda. Apakah Anda memiliki saham pengendali di perusahaan ini? Apakah dapat dimiliki oleh siapa pun yang terkait dengan perusahaan Anda? Apakah ada masalah konflik kepentingan? 2) Anda memanjat harga. Opsi 'NDD' (deposit yang lebih besar = dukungan yang lebih besar) membuat orang yang mengerti tentang mt4 platform-as-service kerja internal agak khawatir. Apakah akun itu loed di server lain? Apakah mereka menerima pesanan mereka yang penuh dengan latensi lebih sedikit dibandingkan dengan DD atau antrean pertama? Kami tahu Anda tidak menawarkan ECN yang sebenarnya atau serupa, hanya saja NDD Anda dengan deposit yang lebih besar, dan terlibat dalam PFOF. Likuiditas yang lebih besar? Anda adalah broker FX paling signifikan kedua di Amerika Utara. Likuiditas adalah atau seharusnya tidak menjadi masalah. Anda menjalankan pertukaran Anda sendiri yang kemudian menempatkan pesanan ke pasar IB atau menyimpannya ke LP. Melihat aliran pesanan untuk pasangan mata uang pada aliran Data Interaktif dapat menarik, tetapi ini tidak berarti bahwa harga untuk klien ritel setelah spread sama dengan pasar IB. Perusahaan besar lainnya menawarkan harga, penyebaran, dan layanan yang jauh lebih transparan. Namun sayangnya bagi mereka yang tinggal di Amerika Serikat, mereka kemungkinan besar terjebak tanpa karena oligopoli broker FX AS ini. Sepertinya wording'no dealing desk 'digunakan untuk menghindari kebutuhan untuk SEBENARNYA perlu menawarkan Anda ECN aktual atau opsi akses pasar langsung atau serupa. Seperti mengatakan, itu adil ... jenis 3) Perusahaan Anda sudah dalam air hangat menggunakan litigasi danatau biaya dengan SEC mengenai operasi yang bertentangan dengan kepentingan pelanggan terbaik. Tanpa diragukan lagi, beberapa pekerjaan luar biasa atas nama staf hukum terkemuka mendapatkan perusahaan Anda dari air hangat di sana. Kebiasaan susah hilang. Perlu saya katakan lebih? Tawarkan opsi ECN atau DMA dan Anda dapat mengklaim menjadi transparan. Jangan memberikan akun jumlah layanan skala, banyak dari kami memiliki nilai bersih yang tinggi, tetapi kami tidak merasa perlu memasukkan sejumlah besar modal ke dalam akun perdagangan FX jika tidak diperlukan. Ini memaksa kami untuk membuat akun di dalam akun untuk memberi kami keamanan terhadap penarikan besar tanpa menggunakan berhenti diposisikan pasar. Sampai saat itu, saya akan tetap dengan Dukas atau alternatif ECNDMA yang berbeda (ada beberapa) menggunakan tingkat transparansi yang lebih tinggi dan rekam jejak yang jauh lebih baik. Selain itu, mengapa forum troll FXCM atau bahkan karena alasan lain untuk melihat yang paling terkenal dan rencana terhadap mereka, sambil menyebarkan propaganda dari semua jenis.